Étiquette : réification

« le kwassa-kwassa pêche peu, il amène du Comorien »

Sarah Al-Matary

Emmanuel Macron, Etel, 2 juin 2017

 

Emmanuel Macron n’a pas eu besoin de migrer pour commettre une énième bourde à propos de l’outre-mer. En visite au Centre régional de surveillance et de sauvetage atlantique d’Etel dans le Morbihan, il a cru bon d’illustrer sa connaissance des différentes embarcations par une boutade, faite toutes voiles dehors : « le kwassa-kwassa pêche peu, il amène du Comorien ». Cette sortie a fait scandale, non seulement parce qu’elle traite un drame humain sur le mode de la plaisanterie, mais parce que le chef de l’État y utilise un article partitif (« du ») qui réifie les individus concernés ‒ en l’occurrence, les milliers de Comoriens risquant leurs vies sur de frêles esquifs dans l’espoir d’un avenir meilleur. Or l’article partitif détermine le plus souvent un inanimé, souvent indénombrable (« du pain », du « courage ») ; il n’est généralement utilisé avec un animé que lorsque ce dernier est un animal consommable (« du poisson »). Ici, l’embarcation personnifiée « pêche peu » ; ce n’est pas du poisson qu’elle rapporte hélas, mais bien des hommes. Et ces derniers n’arrivent pas toujours vivants. Employé avec un animé, le partitif entraîne une forme de généralisation dont la valeur péjorative est fréquemment exploitée par les discours de haine (« bouffer du curé », « casser du nègre »). E. Macron souhaitait prouver sa maîtrise des classifications maritimes ; il s’est trouvé embarqué – malgré lui ? – dans une typologie discriminante.

Crédits photo : RICHARD DE HULLESSEN

« il y a quelque chose de pourri à la tête du Medef »

Sarah Al-Matary

(Benoît Hamon, conférence de presse, Paris, 10 avril 2017)

Indigné que Pierre Gattaz le rapproche du Front national, Benoît Hamon estime qu’« il y a quelque chose de pourri à la tête du Medef ». Un trait qui ne manque pas de mordant, puisque la citation de l’Hamlet de Shakespeare ‒ « il y a quelque chose de pourri au royaume du Danemark » (c’est Marcellus qui parle, à l’acte I, scène 4) ‒, détournée, forme une périphrase faussement évasive désignant Gattaz lui-même. Mais le président du Mouvement des entreprises de France y est réifié par l’indéfini « quelque chose », qui introduit le groupe centré sur l’adjectif « pourri ». Au sens propre, ce terme décrit l’altération organique d’un végétal ou d’une charogne ; au figuré, une personne qui a perdu ses qualités – notamment morales. B. Hamon exploite habilement la syllepse : l’attaque de Gattaz portait sur son programme économique ? Il réplique en utilisant une expression proverbiale marquant une aberration, un scandale, alors que les affaires financières qui pèsent sur François Fillon – candidat proche du Medef – occupent les esprits. Une manière de faire écho, sans démagogie, au « tous pourris ! » dénonçant la corruption qui s’est généralisée depuis que l’argent est roi en politique. Consciemment ou consciemment, le déplacement effectué par Hamon remotive enfin la traduction littérale du « Something is rotten in the state of Denmark » (« quelque chose est pourri dans l’État de Danemark »), « tête » rappelant par ses sonorités « state ». Hamon se prend-il pour Hamlet, regardant dans les yeux un Capital déjà mort ? Décidément, cette campagne vire à la tragédie…

crédits photo : Marc Chaumeil pour Libération

« Vous êtes un joli hologramme de Marine Le Pen »

Sarah Al-Matary

(Benoît Hamon à Laurent Wauquiez, L’Émission politique, 9 mars 2017)

  Pour creuser la distance avec Laurent Wauquiez, Benoît Hamon le réifie par une construction attributive qui le rapproche d’un inanimé, ce que vient renforcer la reprise du présentatif « c’est » : « C’est masculin, mais c’est exactement la même chose ». La formulation marque une gradation : L. Wauquiez n’est pas qu’une copie artificielle de Marine Le Pen, mais le strict équivalent de la candidate d’extrême droite, comme le signale la triple occurrence du verbe « être ». L’antéposition de l’adjectif accentue la charge ironique du propos, car « joli », dans cette acception, suggère le caractère trompeur des apparences (tout comme, dans la formule « un bel égoïste », l’épithète amplifie le manque de générosité). Le candidat socialiste affirme donc qu’en dialoguant avec l’homme qui pourrait prendre la tête du parti Les Républicains, il ne reproduit pas le traditionnel échange « gauche-droite ». Ce faisant, ne disqualifie-t-il pas également, par l’implicite, un autre de ses adversaires – Jean-Luc Mélenchon, le seul à avoir fait de l’hologramme un instrument de campagne ?

« il y a quelque chose qui relève d’un objet non identifié »

Sarah Al-Matary

(Hervé Morin à propos de François Bayrou, 22 février 2017)

Hervé Morin se désolidarise de François Bayrou, dont il a jadis été le porte-parole, arguant : « Quand on est à 5% à huit semaines de l’élection présidentielle, il y a quelque chose qui relève d’un objet non identifié ». La phrase elle-même brouille le référent, F. Bayrou étant désigné à travers des indéfinis (« on », « quelque chose »), un présentatif (« il y a ») et une relative surdéterminée (« qui relève d’un objet non identifié »), où chaque terme renforce paradoxalement l’indétermination supposée de sa candidature : Bayrou n’« est » pas un « objet non identifié », mais « relève » de cette catégorie justement réservée à l’indéfinissable. Si, pendant la campagne, Macron ou Peillon ont pu être métaphoriquement qualifiés d’« ovni » parce qu’ils détonnaient dans le paysage politique, Bayrou n’est pas traité avec la même sympathie par son ancien compagnon, devenu filloniste : il est un ennemi politique que l’on réifie pour le tenir à distance. Aussi faut-il bien entendre la référence finale dans son acception militaire. Le fait que la candidature tardive de Bayrou ne semble pas motivée par un programme original embarrasse sans doute moins que le souvenir de 2012, où appelant à voter François Hollande au second tour, il avait compromis les chances de victoire de la droite. Les ovnis, « apparaissant et disparaissant soudainement et silencieusement » auraient donc vraiment « des effets secondaires souvent perturbants sur l’environnement » (Tlfi) ?

« des Carvounas, des Valls, des El Khomri, des Marisol Touraine »

Sarah Al-Matary

(Jean-Luc Mélenchon, confé­rence de presse, 13 février 2017)

Jean-Luc Mélenchon, qui avait invité les électeurs à diminuer leur consommation de viande, n’est pas prêt à « avaler des Carvounas, des Valls, des El Khomri, des Marisol Touraine et tous ces gens ». Non content d’énumérer ses adversaires, il en fait des types. Utilisée avec un article indéfini pluriel, l’antonomase accentue l’effet répulsif, en grossissant la masse des socialistes avec lesquels le locuteur refuse de se compromettre. Cette typification ne prive pas de leur personnalité Carvounas, Valls, El Khomri et Marisol Touraine (le prénom la distingue ici de son père) : devant des patronymes qui n’ont pas acquis la notoriété de ceux d’Hercule ou de Tartuffe ‒ passés, eux, dans la langue (« des hercules », « des tartuffes ») ‒, le déterminant pluriel tient lieu de simple facteur commun. Loin de grandir les intéressés, l’antonomase les discrédite donc, comme le confirment l’hyperbate dépréciative et la réification.