Société d'étude des langages du politique

Étiquette : phronèsis

« Macron, c’est le programme économique de Le Pen plus le mépris de classe ; Le Pen, c’est le programme économique de Macron plus le mépris de race »

Hugues Constantin de Chanay
Ce qu'il faut retenir du meeting de Mélenchon à Marseille
Boris Horvat/Afp

Jean-Luc Mélenchon en meeting à Marseille, 27 mars 2022

Jean-Luc Mélenchon justifie ici sa réputation de tribun, c’est-à-dire qu’il manifeste les signes d’un éthos de phronèsis (« compétence »), d’une part par la discrète manifestation d’un savoir historique politique (car la formule, dialogiquement empruntée, renvoie au « bonnet blanc et blanc bonnet » de Jacques Duclos en 1969, lequel l’avait déjà repris à Renaud Jean en 1920), et d’autre part, en l’occurrence, par une sorte de mise en abyme de l’éthos d’orateur. Il produit une paronomase faite pour être entendue, exposée en clausule dans les deux membres de sa période : elle témoigne à la fois d’une clairvoyance auto-attribuée et, par une motivation toujours à l’œuvre dans les ressemblances de sons, de sa justesse revendiquée (car même la langue le dit !). Composants identiquement placés à la fin de deux syntagmes jumeaux, rapprochant les deux « mépris de », les deux mots « race » et « classe » sont homéotéleutes (leurs sonorités finales sont identiques). Ils jouent sur l’éthos prédiscursif associé à Marine Le Pen et Emmanuel Macron, doublement présentés en chiasme, l’une diable peut-être dédiabolisé mais qui serait restée raciste, l’autre, hautain « président des riches » : donc, dit Jean-Luc Mélenchon,  l’un ou l’autre, c’est « bonnet blanc et blanc bonnet ».

« Vous resterez le Président de l’inaction climatique »

Hugues Constantin de Chanay
Gonzalo Fuentes/Reuters

(Yannick Jadot devant le Parlement européen, 10 janvier 2022)

Ainsi Yannick Jadot a-t-il qualifié Emmanuel Macron, et si ses mots se donnent comme faisant mouche, c’est qu’intervient en amont une maxime interprétative dite de pertinence (tout discours est crédité d’opportunité) : innombrables sont en effet les inactions que l’on peut reprocher à quelqu’un ; mais une inaction pertinente suppose par antithèse implicite une action qu’il aurait été urgent d’accomplir et qui ne l’est pas. Il s’agit en l’occurrence de la lutte contre le changement climatique, terrain où l’on attend l’expertise de l’écologiste qu’est Yannick Jadot, lequel atteste par là de l’éthos que l’on attend de lui, non seulement par la phronèsis (compétence) mais aussi par l’arétè (vertu – double ici : d’à-propos et de courage d’affronter une réalité effrayante). Exploitant dans ce bilan négatif la capacité du discours à référer à ce qui n’existe pas, telle l’inaction pointée ici, Yannick Jadot illustre ainsi, en ces temps de présidentielle imminente, que le discours seul peut, en l’espèce en creux et par une autre antithèse sous-entendue (moi, ce président, je ne le serai pas !), dessiner un programme : parler de ce qui n’existe pas encore.

«Une sorte d’indemnité inflation »

Hugues Constantin de Chanay

Jean Castex, journal de TF1 le 21 octobre 2021

Source : Wikimedia

Cette « indemnité accordée au peuple est la réponse donnée par le gouvernement à une hausse inédite du prix de l’énergie. Elle avance tout d’abord une enclosure ou, en anglais, hedge : « une sorte de », qui permet à la fois de « relâcher » les critères catégoriels et, en l’occasion, de construire un ethos de phronèsis (« compétence ») en montrant une réaction inventive, se démarquant de la signification usuelle des dénominations. Le choix euphémique du mot « indemnité » répond à une schématisation appropriée : « aide » aurait présupposé que l’État vole au secours de Français impuissants ; « indemnité » les met en position haute tout en présentant la proposition de l’État comme adaptée : ils ont subi un dommage méritant une réparation juste. Enfin « inflation », fusionné à son substantif recteur par une construction de substantif épithète, qui suppose la fusion des deux entités, et donc la parfaite naturalité de la réponse, schématise à son tour avantageusement le réel : la hausse de l’énergie est un phénomène imprévisible ; l’inflation, au contraire, est une routine économique. Par sa proposition le gouvernement ne crée aucun précédent d’aide exceptionnelle : ethos toujours de phronèsis, voire d’arétè (« vertu » : il fait ce qu’il faut), mais pas d’eunoia (« bienveillance ») – qui serait peut-être le signe d’un « État-providence ». Malgré cela, malgré une insuffisance pointée par de nombreux détracteurs, « indemnité » reste axiologiquement positif et valorise les bénéficiaires : ça ne se refuse pas !