Skip to content

Société d'étude des langages du politique

  • Accueil – Derniers articles
  • Analyses
    • Figurez-vous…
    • Slogans de mai 1968
  • Dico
    • Base
    • Cellule
    • Classe
    • Commun(e)(s)
    • Corps
    • Développement
    • De Grenelle à Beauvau
    • Groupe
    • Intérêt général
    • Jeune d’origine immigrée
    • Métropole : la polysémie contre la démocratie
    • Mouvement
    • Politique
    • Prénoms
    • Pronoms personnels
    • Propagande
    • Quartiers
    • Radical, e
    • Société civile
    • Valeurs
  • Les mots du politique dans les médias
  • Actualité de la recherche
  • Membres
    • Al-Matary Sarah
    • Bacot Paul
    • Barbet Denis
    • Bilat Loïse
    • Blanchet Philippe
    • Bonnet Valérie
    • Boyer Henri
    • Breton Philippe
    • Charaudeau Patrick
    • de Chanay Hugues Constantin
    • Desmarchelier Dominique
    • Devriendt Emilie
    • Dontenwille-Gerbaud Aude
    • Fiala Pierre
    • Gaboriaux Chloé
    • Guerrini Jean-Claude
    • Guilbert Thierry
    • Honoré Jean-Paul
    • Jolivel Luc
    • Koffi Danielle
    • Lamizet Bernard
    • Leydier Gilles
    • Monte Michèle
    • Moussu Nils
    • Née Émilie
    • Piguet Laure
    • Piguet Marie-France
    • Rabatel Alain
    • Remi-Giraud Sylvianne
    • Sandré Marion
    • Ronny Scholz
    • Saggiomo Carmen
    • Trim Richard
  • Nos membres participent
  • À propos de nous…

Étiquette : interdiscours

« Pour l’Europe des gens contre l’Europe de l’argent »

23 mai 201923 mai 2019 Lorella Sini

(liste PCF aux élections européennes, 2019)

La structure de ce slogan est somme toute classique : construction binaire, opposition « pour » vs « contre », composition synthétique par ellipse du verbe. Quant au message véhiculé, le PCF, parti de la « vraie » gauche, choisit de confronter deux entités antagoniques « les gens » face à « l’argent », là où il y a encore quelques années il aurait invoqué un rapport de force, pour ne pas dire une lutte des classes, entre les travailleurs et le Capital. Pour tous ceux qui connaissent le sous-texte marxiste, l’interdiscours permet d’effectuer une translation métonymique de « travailleurs » à « gens » et de « Capital » à « argent ». Ce dernier terme est à interpréter comme une sorte de mot-argument qui sous-entend que l’argent est roi dans cette « Europe du grand Capital » que les fidèles électeurs du parti ne manqueront pas de reconnaître. Le substantif « peuple », qui avait une connotation misérabiliste ou révolutionnaire associée aux évènements historiques du siècle dernier, a pratiquement disparu des discours du parti. On lui préfère donc cette dénomination familière : « les gens » – par ailleurs adoptée par La France insoumise –, désignant une entité collective plus large, plus inclusive mais aussi plus floue, susceptible d’impliquer une large fourchette d’électeurs. Mais quel est donc son référent exact ? Est-ce la communauté encore informe des anonymes qui revendiquent un accès à une citoyenneté active ? L’énonciateur qui interpelle « les gens » se considère-t-il comme un des leurs ou bien serait-il celui qui éveille la conscience politique des masses ?

Source de l’image : https://www.europedesgens.fr/

Posted in EuropéennesTagged interdiscours, métonymie

Bienvenue !

La Selp est une société d’étude qui partage des analyses du discours politique dans une dynamique interdisciplinaire et vivante. Bonne découverte de notre site !

Catégories

  • Canada
  • Européennes
  • Figurez-vous…
  • France
  • Grand Huit !
  • Non classé
  • Le bureau actuel de la SELP
  • Adhésion
  • Liens et ressources
  • Événements
  • Nous contacter

© 2021

Proudly powered by WordPress | Theme: x-blog by wpthemespace.com
Motion contre la LPPR

La LPPR, votée par l’Assemblée nationale et le Sénat (alors même que le gouvernement ne dispose pas d’une majorité à la Chambre haute), en dépit des avis du Conseil économique et social et du Haut Conseil pour l’égalité,  modifie profondément les institutions de la recherche et de l’enseignement supérieur dans le sens d’une plus grande subordination au pouvoir politique en la dépouillant de son indépendance.

La SELP dénonce l’absence de concertation et la brutalité des moyens employés par le gouvernement dans le processus d’adoption de cette loi (procédure accélérée pendant les confinements du printemps et de l’automne), appelle les candidates et les candidats aux prochaines élections républicaines à s’engager dans une voie de concertation avec l’ESR afin de réécrire une loi qui soit profitable à toutes et tous et dégage la recherche et l’enseignement supérieur des pièges de la concurrence immédiate à laquelle les condamne l’actuelle loi.