Skip to content

Société d'étude des langages du politique

  • Accueil – Derniers articles
  • Analyses
    • Figurez-vous…
    • Slogans de mai 1968
  • Dico
    • Base
    • Cellule
    • Classe
    • Commun(e)(s)
    • Corps
    • Développement
    • De Grenelle à Beauvau
    • Groupe
    • Intérêt général
    • Jeune d’origine immigrée
    • Métropole : la polysémie contre la démocratie
    • Mouvement
    • Politique
    • Prénoms
    • Pronoms personnels
    • Propagande
    • Quartiers
    • Radical, e
    • Société civile
    • Valeurs
  • Les mots du politique dans les médias
  • Actualité de la recherche
  • Événements
  • Membres
    • Al-Matary Sarah
    • Bacot Paul
    • Barbet Denis
    • Bilat Loïse
    • Blanchet Philippe
    • Bonnet Valérie
    • Boyer Henri
    • Breton Philippe
    • Charaudeau Patrick
    • de Chanay Hugues Constantin
    • Desmarchelier Dominique
    • Devriendt Emilie
    • Dontenwille-Gerbaud Aude
    • Fiala Pierre
    • Gaboriaux Chloé
    • Guerrini Jean-Claude
    • Guilbert Thierry
    • Honoré Jean-Paul
    • Jolivel Luc
    • Koffi Danielle
    • Lamizet Bernard
    • Leydier Gilles
    • Monte Michèle
    • Moussu Nils
    • Née Émilie
    • Piguet Laure
    • Piguet Marie-France
    • Rabatel Alain
    • Remi-Giraud Sylvianne
    • Sandré Marion
    • Ronny Scholz
    • Saggiomo Carmen
    • Trim Richard
  • Nos membres participent
  • À propos de nous…

Étiquette : idéologie

Universités. UNE RENTRÉE EN DÉMERDENTIEL

18 septembre 202013 octobre 2020 Hugues Constantin de Chanay

(une de Libération, 16 septembre 2020)

« Démerden Sie sich » : le néologisme de forme en une de Libération,« en démerdentiel » rejoint la tradition linguistique consistant à tourner en dérision, en les parodiant, les discours oppressifs et dénonce un divorce entre les subtilités théoriques de la recherche pédagogique (-tiel) et le peu de cas qui est fait des conditions pédagogiques pratiques (démerd-).

La création, transparente, repose sur une motivation morphologique puisque le néo-dérivé prend pour base la forme verbale démerd-, que tout Français interprète comme un équivalent familier de « se débrouiller », et pour suffixe –tiel, présent dans le couple en vogue des antonymes en présentiel/en distanciel.

Ces antonymes ne sont pas apparus ensemble. En présentiel a longtemps vécu seul, signifiant « en présence à distance », par exemple par visioconférence, c’est-à-dire exactement la même chose qu’aujourd’hui en distanciel. L’apparition de celui-ci a donc été contemporain d’un néologisme de sens affectant en présentiel qui s’est mis à signifier exactement le contraire de ce qu’il signifiait jusque-là.

Quasi inévitable en ces temps d’épidémie dès que l’on parle d’enseignement, l’opposition a une forte connotation didactique : le virus interdit les formes traditionnelles d’enseignement, mais on évolue, n’est-ce pas, on s’adapte, et heureusement la didactique nous a trouvé des équivalents. -tiel, suffixe adjectival, rappelle qu’on ne parle pas de choses mais de « modes » – « mode présentiel », « mode distanciel ». La présence et l’absence, en fait l’absence surtout, sont par là déliées des conditions concrètes de participation.

Il y a comme une idéologie implicite sous ces mots, semble dire Libération : nos dirigeants font mine de croire que l’apprentissage est avant tout une question de capacités cognitives et que peu importe le moyen par lequel on les atteint. Le mépris n’est pas loin. Professeurs absents ou présents dans le même espace, qu’est-ce que ça change au fond ? Comme si le ministère disait : « Désintéressons-nous des moyens. L’intendance suivra. »

Posted in Figurez-vous...Tagged antonymes, idéologie, néo-dérivé, néologisme de forme, néologisme de sens

Bienvenue !

La Selp est une société d’étude qui partage des analyses du discours politique dans une dynamique interdisciplinaire et vivante. Bonne découverte de notre site !

Catégories

  • Canada
  • Européennes
  • Figurez-vous…
  • France
  • Grand Huit !
  • Non classé
  • Le bureau actuel de la SELP
  • Adhésion
  • Liens et ressources
  • Nous contacter

© 2021

Proudly powered by WordPress | Theme: x-blog by wpthemespace.com
Motion contre la LPPR

La LPPR, votée par l’Assemblée nationale et le Sénat (alors même que le gouvernement ne dispose pas d’une majorité à la Chambre haute), en dépit des avis du Conseil économique et social et du Haut Conseil pour l’égalité,  modifie profondément les institutions de la recherche et de l’enseignement supérieur dans le sens d’une plus grande subordination au pouvoir politique en la dépouillant de son indépendance.

La SELP dénonce l’absence de concertation et la brutalité des moyens employés par le gouvernement dans le processus d’adoption de cette loi (procédure accélérée pendant les confinements du printemps et de l’automne), appelle les candidates et les candidats aux prochaines élections républicaines à s’engager dans une voie de concertation avec l’ESR afin de réécrire une loi qui soit profitable à toutes et tous et dégage la recherche et l’enseignement supérieur des pièges de la concurrence immédiate à laquelle les condamne l’actuelle loi.