Étiquette : hyperbate

“Ce n’est pas parce qu’un journal a décidé de m’accuser que je suis coupable et moi je ne le suis pas.”

Loïse Bilat

(François Fillon à Christine Angot, L’émission politique, France 2, 23 mars 2017)

Sur le plateau, François Fillon cherche à éviter toute discussion sur l’enquête ouverte à son propos jusqu’à sa confrontation avec Christine Angot. Pour se défendre contre l’écrivaine, il a alors recours à une réfutation du lien de cause à effet entre l’accusation du Canard Enchaîné et sa culpabilité. Or, depuis sa mise en examen, la presse n’est plus seule en scène. D’où l’hyperbate un peu maladroite, qui redouble la conclusion : “et moi je ne le suis pas”. Au risque de l’illogisme – la conjonction de coordination “et” exprime un rapport de contiguïté et non de causalité – le candidat LR casse la reprise anaphorique : “MOI je” n’est pas égal au “je” accusé (et donc potentiellement coupable). Il cherche ainsi à produire un nouvel éthos du locuteur, à partir d’une dissociation flirtant avec l’hendiadyn : il y aurait deux Fillon, l’homme accusé par les médias, potentiellement coupable, et le MOI candidat à la présidence de la République qui se déclare non-coupable. C’est à ce dernier que l’auditoire est sommé de faire confiance.

 

« des Carvounas, des Valls, des El Khomri, des Marisol Touraine »

Sarah Al-Matary

(Jean-Luc Mélenchon, confé­rence de presse, 13 février 2017)

Jean-Luc Mélenchon, qui avait invité les électeurs à diminuer leur consommation de viande, n’est pas prêt à « avaler des Carvounas, des Valls, des El Khomri, des Marisol Touraine et tous ces gens ». Non content d’énumérer ses adversaires, il en fait des types. Utilisée avec un article indéfini pluriel, l’antonomase accentue l’effet répulsif, en grossissant la masse des socialistes avec lesquels le locuteur refuse de se compromettre. Cette typification ne prive pas de leur personnalité Carvounas, Valls, El Khomri et Marisol Touraine (le prénom la distingue ici de son père) : devant des patronymes qui n’ont pas acquis la notoriété de ceux d’Hercule ou de Tartuffe ‒ passés, eux, dans la langue (« des hercules », « des tartuffes ») ‒, le déterminant pluriel tient lieu de simple facteur commun. Loin de grandir les intéressés, l’antonomase les discrédite donc, comme le confirment l’hyperbate dépréciative et la réification.